Houdt het nooit op? Oracle en VMware…

Bart Sjerps heeft zich opnieuw gewaagd aan een uiteenzetting met betrekking tot de FUD die Oracle schijnt rond te strooien over het licenseren van Oracle databases onder een VMware omgeving. De positie die daarbij naar verluidt door Oracle personeel wordt ingenomen is dat je alle servers zou moeten licenseren waar Oracle via vMotion IN THEORIE naar toe gebracht kan worden.

Nu is dat al vaker als onzin bestempeld. Bart heeft echter nog een ander idee: als je ervoor zorgt dat Oracle nooit met vMotion naar een server kan migreren, dan zou je voor die server toch hopelijk echt geen licenties hoeven te betalen? Hij stelt daartoe drie roadblocks voor. Ook nu zal echter hierover het laatste woord nog lang niet zijn gezegd…

Zie Caging the license dragon voor meer.

—

Overhead van VMware Fault Tolerance valt mee

VMware vSphere Fault Tolerance levert de hoogste beschikbaarheid binnen de VMware architectuur. Tenminste, voor wat betreft onverwacht optredende hardware fouten. Software en data wordt namelijk perfect en synchroon gerepliceerd van de productie-omgeving naar de failover omgeving. Elke fout in de software of de data wordt dus ook perfect gerepliceerd, waardoor een failover is dat geval meestal weinig zal helpen…

Desalniettemin zijn er genoeg toepassingen voor vSphere FT. De technologie brengt begrijpelijk wel behoorlijk wat overhead met zich mee voor de onderliggende CPU, storage en netwerkverbindingen. Daarom is het nuttig dat VMware een performance rapport heeft gepubliceerd voor vSphere 6 FT. In totaal werden 7 verschillende workloads getest, waaronder CPU- en netwerk-intensieve. De overhead blijkt eigenlijk in het algemeen nog best mee te vallen, ik had erger verwacht.

Een noemenswaardige uitzondering vormt de ontvangst van veel data via het netwerk. Deze data moet namelijk synchroon via het netwerk naar de failover machine gerepliceerd. Dat zijn dus de workloads waar je wel moet afvragen of FT de meest geschikte manier is om de beschikbaarheid te verhogen. Datzelfde geldt overigens ook voor real-time toepassingen die hoge eisen stellen aan de netwerk latency.

Het performance rapport is hier als PDF van 21 pagina’s te download.

—

Goede toevoeging aan WhatMatrix: vier Disaster Recovery oplossingen

Viktor van den Berg heeft de WhatMatrix uitgebreid met een feature vergelijking van de vier belangrijkste oplossingen voor on-premises Disaster Recovery: Zerto, VMware, Microsoft en Veeam.

Binnenkort volgt dezelfde vergelijking voor Disaster Recovery as a Service oplossingen. Goed werk voor een infrastructuur-aspect dat steeds meer groeit in belang en volwassenheid!

Zie WhatMatrix voor meer.

—

3D Graphics voor virtuele desktops

Bernard Tritsch, Shawn Bass en Ruben Spruijt (samen TeamRGE, oftewel Remote Graphics Experts) hebben een uitstekende white paper gepubliceerd over de oplossingen die er bestaan om 3D graphics binnen virtuele desktops te kunnen toepassen.

Tot voor kort gold nog de vuistregel “als je zwaar grafisch werk doet op een desktop, doe dat dan liever niet virtueel maar hou alles lokaal op je fysieke systeem”. Nieuwe oplossingen maken die vuistregel achterhaald.

De white paper laat zien welke leveranciers delen van zo’n oplossing kunnen leveren, waaronder Citrix, Microsoft, VMware, AMD, Intel en NVIDIA.

De white paper is hier als PDF van bijna 100 pagina’s te downloaden, wel na registratie overigens.

—

VDI: Citrix en VMware nog steeds leidend

Forrester heeft recent voor de eerste keer een Wave rapport gepubliceerd waarin 7 VDI-leveranciers worden vergeleken op 26 criteria. Zowel Citrix als VMware worden daarbij in het Leaders segment geplaatst. het gaat daarbij specifiek om Server Hosted Virtual Desktops, dus in de ware betekenis van VDI.

Het rapport is hier als PDF te downloaden.

—

De nieuwe virtuele desktop die geen virtuele desktop was

De nieuwe Virtual Desktop feature van Windows 10 zal waarschijnlijk voor aardig wat verwarring zorgen in het toch al wat kwakkelende Virtual Desktop landschap. Die nieuwe Windows 10 feature wordt ook wel “Task View” genoemd en maar goed ook: het heeft niets met Virtual Desktops van doen zoals die zich de laatste jaren hebben ontwikkeld. De “Desktop” van de W10 feature slaat namelijk letterlijk op het bureaublad. Met Virtual Desktops van W10 kun je dus meerdere bureaubladen op je systeem creëren, zodat alles wat overzichtelijker geordend kan worden. De verzamelnaam hiervoor is eigenlijk Virtual Desktop Manager en daarvan waren er al meer dan genoeg in omloop.

Bij de “Virtual Desktop” in een Virtual Desktop Infrastructure (VDI) slaat het begrip “Desktop” daarentegen op de gehele desktop met alles erop en eraan (Windows operating systeem, applicaties, GUI, etc). Je maakt dan dus niet extra virtuele bureaubladen, maar extra virtuele machines. Dit zal VDI geen goed doen, maar dat vindt Microsoft wellicht helemaal niet zo erg.

—

Nu ook DR van VMware on-premises naar Azure cloud

Microsoft heeft haar InMage acquisitie van vorig jaar gebruikt om ook Disaster Recovery van virtuele machines onder VMware mogelijk te maken binnen haar Azure ckloud.

Dit is dus een uitbreiding op de al bestaande Azure Site Recovery. De consequentie van de achterliggende techniek is wel dat virtuele machines on-the-fly geconverteerd moeten worden van VMware naar Hyper-V, en weer terug voor de failback. Dat zal waarschijnlijk niet in alle gevallen vlekkeloos verlopen.

Zie hier voor meer.

—

Containers bij 19% van bedrijven al meer dan drie jaar in gebruik?

Even dacht ik iets belangrijks gemist te hebben: Forrester meldt in de resultaten naar het gebruik van container-technologie onder meer dat 19% van de onderzochte bedrijven deze technologie al meer dan drie jaar gebruikt.

Het gaat om een onderzoek bij 194 organisaties dat begin dit jaar in opdracht van Red Hat is uitgevoerd. Echter, bij de uitleg van het onderzoek meldt Forrester:

To qualify as a participant in the study, respondents must have been currently employed at an organization either currently using containers or planning to do so within one year.

Dat verklaart veel dus. De onderzochte organisaties werden geselecteerd op basis van het feit dat ze al container-technologie gebruikten, dan wel dat serieus van plan waren.

Het rapport van Forrester is hier na registratie als PDF van 14 pagina’s te downloaden.

PS: Reminder to self: wel hoog tijd om “containers” aan mijn Glossary toe te voegen!

—

IDC positioneert zowel Citrix als VMware in Leaders segment voor Virtual Client Computing

IDC definieert Virtual Client Computing als “een model, waarbij zowel software als virtualisatie wordt gebruikt om de beperkingen van traditionele desktop omgevingen op te heffen”. Dat klinkt wat vaag, maar het wordt duidelijker in de opsomming van vier deelgebieden:

1. Desktop Virtualisatie
   Hieronder valt zowel de centrale VDI variant, waarbij het virtuele desktop O/S in een server draait, als de lokale virtualisatie variant waarbij de virtuele desktop op een client draait.
2. Applicatie Virtualization
3. Virtual User Session
   Het oude “Terminal Services” van Microsoft en Presentation Manager van Citrix (tegenwoordig respectievelijk RDSH en XenApp).
4. User State Virtualization
   De virtualisatie van user profiles.

Voor het overkoepelende Virtual Client Computing positioneert IDC zowel VMware als Citrix in het Leaders segment.

Dat is opvallend wat VMware betreft en voor de hand liggend voor Citrix. Het rapport is slechts gedeeltelijk vrij beschikbaar. Het gaat dan om een uitgave waarin alleen VMware nader wordt toegelicht.

Dat rapport is hier als PDF van 10 pagina’s te downloaden.

—

Baseer je infrastructuurkeuze op software en support, vooral niet op hardware

Marc Fielding heeft wat sommetjes gemaakt met betrekking tot de kosten van een oplossing gebaseerd op een Oracle database. Daarbij worden twee versies van de Oracle database licentie (namelijk de Standard Edition en de Enterprise Edition) naast elkaar gezet bij on-premise installatie en bij een public cloud installatie.

De licentieregels van Oracle leiden hierbij niet alleen tot veel hogere kosten in de cloud, ook de verhouding tussen hardware enerzijds en licenties plus support anderzijds is nogal dramatisch. Eens te meer duidelijk dat hardware een commodity geworden is.

Lees meer op Marc’s blog.

—