Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Blade PC’ Category

Cisco heeft een gevalideerde VDI-oplossing gepubliceerd op basis van de volgende keuzes:

  1. Cisco UCS blade servers (uiteraard)
  2. EMC VNXe storage
  3. Citrix XenDesktop VDI
  4. Citrix Provisioning Server
  5. Microsoft Hyper-V server hypervisor
  6. Toepasbaar voor 500 tot 1.000 gebruikers op basis van respectievelijk 4 en 7 blades
  7. 70% van gebruikers hosted shared (dus de vroegere XenApp variant) en 30% pooled (d.w.z. “echte” VDI op basis van een standard image voor alle gebruikers).

Cisco Validated VDI Architecture

 

Het 418 (1) pagina-tellend document is hier als PDF te downloaden.

Read Full Post »

Ruben Spruijt e.c. hebben hun VDI overzicht opnieuw up-to-date gebracht. Dit wordt zo langzamerhand het standaardwerk voor iedereen die zich met VDI bezighoudt, of dat van plan is!

VDI overview

Het PDF document van 40 pagina’s is hier te downloaden.

Read Full Post »

Intel heeft een fraai overzicht gemaakt van de verschillende manieren van desktopvirtualisatie. Het terrein wordt heel breed afgedekt en het Intel promotie-element is nauwelijks aanwezig en zeker niet storend.

Desktop Virtualization

De volgende smaken worden genoemd en uitgelegd:

  • Terminal Services (dus de “oude” presentatievirtualisatie).
    Vaak ook Server Based Computing genoemd, alhoewel die term zeker niet meer eenduidig is.
  • Virtual Hosted Desktop (VHD).
    De door Gartner geïntroduceerde naam ter vervanging van Virtual Desktop Infrastructures (VDI).
  • Blade PC’s.
    Een variant die altijd exotisch gebleven is en waarschijnlijk ook nooit meer dan een kleine niche-markt zal gaan afdekken.
  • OS Image Streaming en Remote OS Boot.
    Software streaming van het operating systeem of het meer eenvoudige booten van het O/S over het netwerk.
  • Secure Managed Client.
    Een Intel / Lenovo variant op een Virtual Container (zie hieronder).
  • Application Streaming en Application Virtualization.
    Applicatievirtualisatie is een krachtige techniek op zich en vormt vaak de basis om zo’n applicatie optioneel ook te kunnen streamen.
  • Virtual Containers.
    Het embedden van de desktop binnen een lokale hypervisor op de desktop, tezamen met centraal beheer.

Het document is hier als PDF-rapport van 20 pagina’s te downloaden.

Read Full Post »

HP heeft haar (delen van een) VDI-oplossing opnieuw gelanceerd:

  • Een eigen VDI connection broker, genaamd Session Allocation Manager (SAM)
  • Een verbeterd Remote Desktop Protocol (RDP) – dit is een OEM-versie van Quest’s Networks Optimization Pack
  • Het eigen Remote Graphics Software (RGS) protocol voor Blade PC‘s

Dit geheel heet nu dus “Virtual Client Essentials” en maakt aan de server-zijde gebruik van VMware of Citrix virtualisatie.

Bron: virtualization.info.

Read Full Post »

In mijn laatste presentatie over virtualisatie heb ik PowerPoint op een andere manier gebruikt. Het basisidee daarvan komt uit het uitstekende boek “Slide:ology” van Nancy Duarte. Dat boek gaat met name in op de manier waarop een goede visualisatie je kan helpen bij de ondersteuning van een presentatie. Een paar voorbeelden daarvan zijn ook online geplaatst (zie http://www.slideology.com/book/ waar je overigens ook het boek kunt bestellen).

Eén van de methoden is het “schuiven” door een landschap (pagina 192, “Creating scenes, not slides”). Je stapt daarbij af van het idee van een diavoorstelling die je één voor één laat zien. In plaats daarvan krijg je het gevoel door een groot landschap heen en weer te schuiven. Ik heb dat principe toegepast om de drie onderdelen van de presentatie visueel van elkaar te scheiden.

Het resultaat daarvan is hier als PowerPoint 2003 file te downloaden. Je moet hem uiteraard wel als Slide Show bekijken (bijvoorbeeld via F5) om de animaties tot zijn recht te laten komen.

Overigens wist men 42 jaar geleden ook best wat Visual Thinking was:

Read Full Post »

Ruben Spruijt heeft een mooi overzicht gemaakt van de verschillende manieren om je desktop in te richten. In één plaatje is hij in staat om de volgende variaties de revue te laten passeren:

Met het overzicht moet je in staat zijn om in een vogelvlucht van 30 minuten alle opties aan te stippen. Dit zijn van die plaatjes waarvan je denkt “waarom heb ik die nou niet kunnen maken”…

Zie hier voor meer.

Read Full Post »

De juni uitgave van Virtual Data Center’s digitale magazine bevat zowel een goed overzicht van VMware’s ecosysteem als van Virtual Desktop Infrastructures.

Voor VMware wordt een overzicht gegeven van de oplossingen van VMware zelf en van derde partijen. De volgende gebieden komen aan bod:

  • Virtual Desktop Infrastructure en connection brokers.
  • Backup & recovery
  • Disaster Recovery
  • Virtualisatie in combinatie met storage
  • VMware Infrastructure client plug-ins
  • Virtualisatie-security
  • Virtualisatie performance management en capacity planning
  • Virtualisatie infrastructuurrapportage
  • Physical-to-virtual (P2V) en virtual-to-virtual (V2V) conversie

Tevens wordt de plaats van VMware geschetst binnen de context van ITIL service management.

Voor Virtual Desktop Infrastructures worden – naast een goede introductie – de oplossingen beschreven van een aantal leveranciers, waaronder:

Het magazine is zeer de moeite waard en hier als PDF te downloaden (met dank aan Jan Stafford).

Read Full Post »

A primary goal of desktop consolidation is to reduce the Total Cost of Ownership (TCO) of desktop deployment for employees. One way to reduce such costs is to optimize the sharing of resources between separate desktop users. And one way to increase resource sharing is to centralize them in the data center.

The naïve approach would be to try and centralize as much as possible. A typical example would be a Server Based Computing environment, where standard PCs are replaced by thin clients and Terminal Servers deliver desktop functionality on shared servers in the data center.

Resource sharing however also has its penalties. As an example, some applications are not suitable for a Terminal Server environment, resulting in expensive upfront testing and in a hybrid desktop deployment architecture. As another drawback, one has to consider the possibility that if one application of one user crashes, the whole server environment might go down hindering the productivity of all users. Finally, data security is hugely effected by resource sharing and resource isolation.

Scalable resource sharing

So there is a trade-off between cost reduction resulting from resource sharing and cost increase caused by the very same resource sharing. The optimal case obviously depends on the particular situation. Scaling up from minimum to maximum resource sharing, the following desktop delivery possibilities appear:

 

  1. Laptops.
    Laptops are increasingly used as their prices keep going down. Laptops however share even less resources than desktop PCs, as the latter at least share the LAN and WAN infrastructure of the company, while laptops are also used outside the firewall.
  2. Desktop PCs.
    Desktop PCs are the backbone of the traditional desktop delivery model and still constitute the dominant delivery method of today.
  3. Blade PCs: data center hosted blade PCs with thin clients.
    With a blade PC, the computer part of the desktop (i.e. CPU, memory, hard disc) is moved to the datacenter. Resource sharing however is still rather poor and might cover power supply, cooling and storage.
    HP’s BladeSystem is a typical example of this species.
  4. Hardware virtualization: thin clients with Virtual Desktop Infrastructure (VDI) using server-hosted hardware virtualization.
    In this model, the desktop is virtualized and runs in its own virtual machine in a server in the data center. Resource sharing is now extended to the server hardware. Each desktop user however still has its own operating system instance, which could be Windows Vista for one user and Linux for another.
    A typical example would be VMware’s VDI with ESX on the server side.
  5. Operating system virtualization: thin clients with VDI using server-hosted operating system virtualization.
    Now the virtual desktop runs in an operating system virtualization environment, acting as a kind of container within the server operating system. Resource sharing is further increased as users actually share the operating system. As a result, all users have to use the same operating system and a mix of e.g. Windows and Linux is not supported.
    Parallels’ Virtuozzo would be a typical example of the operating system virtualization side.
  6. Terminal Services: thin clients with Server Based Computing using Terminal Services.
    Instead of simulating a separate desktop in the server, this model builds on the multi-user functionality of the server operating system. Therefore, resources sharing is further increased.
    A best known example would be Citrix Presentation Server (aka XenApp).
  7. Ultra-thin clients with Server Based Computing using Terminal Services.
    In all of the previous thin client models, the thin client uses an embedded operating system to support remote access via e.g. Microsoft’s RDP protocol or Citrix’s ICA. Resource sharing can further be increased by centralizing the RDP/ICA communication handling, leaving a really ultra-thin client at the user side. Such an ultra-thin client can be used in any of the previous models by the way, and not only in combination with Terminal Servers.
    A typical example would be Sun Ray clients with Sun Ray server software.

 

Effects on capital expenditure and first time deployment:

 

Notes:

  1. The mass market effects of laptops and PCs makes them relatively inexpensive compared to data center hardware.
  2. Typically, Terminal Servers support 5 to 10 times the number of desktops compared to server-hosted hardware virtualization. Server-hosted operating system virtualizationsupports again 5 to 10 times the number of desktops compared to hardware virtualization.
  3. The cost of all centralized elements increases as a result of failover and disaster-recovery measures.

 

Effects on operational expenditures:

 
Notes:

  1. Support costs constitute the major part of operational expenses.
  2. Energy consumption is of growing interest in the context of operational expenses.
  3. The more centralized – yet isolated – desktop architectures typically provide the best data security. Generally, this effect is difficult to calculate in operational expenses.

Conclusion

How much centralization is good enough? As always, the answer is “it depends”. Important questions to be answered are: how much freedom do we need to allow the end-users, how important is data security, what level of availability is acceptable, are users mobile and partly offline, etc.

So far, only physical resource sharing has been considered. To make things more complicated, there is also a varying degree of non-physical resource sharing in the mix. Examples are software licenses, O/S and application pooling and application streaming, which all contribute to resource sharing with an effect on both upfront investment and support costs.

The optimal desktop delivery architecture will probably be a mix of multiple technologies for the time being. Unfortunately, this will again increase the costs.

Read Full Post »

Ik heb op een aparte pagina een eerste versie van een verklarende woordenlijst gemaakt met betrekking tot mijn interpretatie van de terminologie rond de virtualisatie van ICT-infrastructuren. De bedoeling is om de lijst in de loop der tijd completer te maken en verder aan te scherpen. Commentaar en feedback is bij dit bericht, op de Glossary-pagina of als e-mail via de About-pagina uiterst welkom! Dit kunnen zowel correcties op mijn interpretaties zijn als suggesties voor aanvullende termen. En dan met name termen die vaak verwarring kunnen veroorzaken of op verschillende manieren uitgelegd worden.

Read Full Post »

Nu Citrix zowel Server Based Computing oplossingen (XenApp) als Virtual Desktops (XenDesktop) biedt, krijgt het bedrijf steeds vaker vragen over de overeenkomsten en verschillen tussen beide oplossingen. Sumit Dhawan van Citrix legt het verschil als volgt uit:

  • XenApp is bedoeld voor de “task worker”. Omdat er bij XenApp veel meer server resources gedeeld worden dan bij XenDesktop, kunnen gebruikers ook minder personifiëren. Daar staat dan weer tegenover dat de hardware-kosten per gebruiker terug te brengen zijn tot zo’n $25 tot $50.
  • XenDesktop is bedoeld voor de “office worker”. Met XenDesktop kan elke gebruiker de volledige vrijheid over zijn desktop krijgen, en kan dus veel verder gaan in het personifiëren. De hardware-kosten per gebruiker lopen daardoor wel op tot zo’n $250 tot $350.

De overeenkomst tussen beide oplossingen is de centralisatie van IT. In beide gevallen wordt de desktop naar het datacenter gebracht, waardoor onderhoud en beheerkosten drastisch omlaag gaan. Omdat dit de grootste kostenpost vormt gaat dus de Total Cost of Ownership van de desktop omgeving relevant omlaag.

In de praktijk zal vaak een mix van beide oplossingen ingezet worden. Deze kunnen volledig naast elkaar staan. Meer voor de hand liggend is echter dat XenApp ook bij XenDesktop als applicatie-delivery mechanisme gebruikt wordt om de virtuele desktop (dan wel Blade PC) in de server met applicaties te voeden. Daarbij wordt met name gebruik gemaakt van de applicatie virtualisatie mogelijkheden van XenApp en de daardoor weer mogelijk gemaakte applicatie streaming. Zie het artikel van Sumit Dhawan voor de volledige tekst.

Read Full Post »

Older Posts »