Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Server virtualization’ Category

Bart Sjerps heeft zich opnieuw gewaagd aan een uiteenzetting met betrekking tot de FUD die Oracle schijnt rond te strooien over het licenseren van Oracle databases onder een VMware omgeving. De positie die daarbij naar verluidt door Oracle personeel wordt ingenomen is dat je alle servers zou moeten licenseren waar Oracle via vMotion IN THEORIE naar toe gebracht kan worden.

Oracle on VMware

Nu is dat al vaker als onzin bestempeld. Bart heeft echter nog een ander idee: als je ervoor zorgt dat Oracle nooit met vMotion naar een server kan migreren, dan zou je voor die server toch hopelijk echt geen licenties hoeven te betalen? Hij stelt daartoe drie roadblocks voor. Ook nu zal echter hierover het laatste woord nog lang niet zijn gezegd…

Zie Caging the license dragon voor meer.

Read Full Post »

VMware vSphere Fault Tolerance levert de hoogste beschikbaarheid binnen de VMware architectuur. Tenminste, voor wat betreft onverwacht optredende hardware fouten. Software en data wordt namelijk perfect en synchroon gerepliceerd van de productie-omgeving naar de failover omgeving. Elke fout in de software of de data wordt dus ook perfect gerepliceerd, waardoor een failover is dat geval meestal weinig zal helpen…

VMware vSphere 6 FT

Desalniettemin zijn er genoeg toepassingen voor vSphere FT. De technologie brengt begrijpelijk wel behoorlijk wat overhead met zich mee voor de onderliggende CPU, storage en netwerkverbindingen. Daarom is het nuttig dat VMware een performance rapport heeft gepubliceerd voor vSphere 6 FT. In totaal werden 7 verschillende workloads getest, waaronder CPU- en netwerk-intensieve. De overhead blijkt eigenlijk in het algemeen nog best mee te vallen, ik had erger verwacht.

Een noemenswaardige uitzondering vormt de ontvangst van veel data via het netwerk. Deze data moet namelijk synchroon via het netwerk naar de failover machine gerepliceerd. Dat zijn dus de workloads waar je wel moet afvragen of FT de meest geschikte manier is om de beschikbaarheid te verhogen. Datzelfde geldt overigens ook voor real-time toepassingen die hoge eisen stellen aan de netwerk latency.

Het performance rapport is hier als PDF van 21 pagina’s te download.

Read Full Post »

Viktor van den Berg heeft de WhatMatrix uitgebreid met een feature vergelijking van de vier belangrijkste oplossingen voor on-premises Disaster Recovery: Zerto, VMware, Microsoft en Veeam.

Disaster Recovery

Binnenkort volgt dezelfde vergelijking voor Disaster Recovery as a Service oplossingen. Goed werk voor een infrastructuur-aspect dat steeds meer groeit in belang en volwassenheid!

Zie WhatMatrix voor meer.

Read Full Post »

Microsoft heeft haar InMage acquisitie van vorig jaar gebruikt om ook Disaster Recovery van virtuele machines onder VMware mogelijk te maken binnen haar Azure ckloud.

Azzure Disaster Recovery

Dit is dus een uitbreiding op de al bestaande Azure Site Recovery. De consequentie van de achterliggende techniek is wel dat virtuele machines on-the-fly geconverteerd moeten worden van VMware naar Hyper-V, en weer terug voor de failback. Dat zal waarschijnlijk niet in alle gevallen vlekkeloos verlopen.

Zie hier voor meer.

Read Full Post »

Even dacht ik iets belangrijks gemist te hebben: Forrester meldt in de resultaten naar het gebruik van container-technologie onder meer dat 19% van de onderzochte bedrijven deze technologie al meer dan drie jaar gebruikt.

Container benefits

Het gaat om een onderzoek bij 194 organisaties dat begin dit jaar in opdracht van Red Hat is uitgevoerd. Echter, bij de uitleg van het onderzoek meldt Forrester:

To qualify as a participant in the study, respondents must have been currently employed at an organization either currently using containers or planning to do so within one year.

Dat verklaart veel dus. De onderzochte organisaties werden geselecteerd op basis van het feit dat ze al container-technologie gebruikten, dan wel dat serieus van plan waren.

Het rapport van Forrester is hier na registratie als PDF van 14 pagina’s te downloaden.

PS: Reminder to self: wel hoog tijd om “containers” aan mijn Glossary toe te voegen!

Read Full Post »

Na een analyse van de “midzakelijke” markt doet Gartner de voorspelling dat over vier jaar 40% van alle bedrijven hun aparte server en storage systemen vervangen zullen hebben door geïntegreerde systemen. Denk aan VMware VSAN, Nutanix, SimpliVity. etc. Let wel, midzakelijk voor US betekent gemiddeld circa 110 servers en 50 tot 60 TB aan storage.

Zie overigens ook hier voor eerdere voorspellingen op dit gebied.

vsan_basics

Tevens geeft Gartner spontaan toelichting op eerder gedane voorspellingen, om daarmee meer vertrouwen te wekken en transparantie te geven. Waar ze nu al toegeven helemaal mis te zitten was de voorspelling dat in 2016 zo’n 25% van alle organisaties in de midzakelijke markt gebruik zullen maken van Desktop-as-a-Service (DaaS).

Zie Gartner voor meer.

Read Full Post »

VMware heeft haar virtualisatie-oplossingen verwoord in een Wiley Dummies boek: Virtualization 2.0 for Dummies. Het boek behandelt voornamelijk de mogelijkheden die je door VMware aangeboden krijgt nadat je het serverpark hebt gevirtualiseerd.

Virtualization 2.0

Hoewel het voor dummies is komen er totaal geen schema’s in voor. Gemiste kans denk ik. Welke dummie wil tegenwoordig nog 88 pagina’s tekst lezen?

Zo ja, dan is de PDF hier na registratie te downloaden.

Read Full Post »

Marcel van den Berg legt uitstekend uit hoe een toekomstige release van VMware’s Site Recovery Manager (SRM) twee tot nu toe gescheiden wrelden zal gaan combineren. Die twee werelden zijn een active/passive uitwijkinrichting met Site Recovery Manager enerzijds en een active/active stretched VMware cluster anderzijds.

SRM vs stretched cluster

Voor lezers met heel weinig tijd komt het erop neer, dat tot nu toe SRM een uitstekende oplossing was voor Disaster Recovery (evenals third party varianten zoals Zerto overigens) en dat streched clusters een uitstekende oplossing was voor active site balancing. Door in de toekomst SRM te ondersteunen binnen een stretched cluster mag je met een beetje geluk in bovenstaand plaatje alle rondjes zwart vullen op 100%.

Voor lezers met wat meer tijd verwijs ik graag naar Marcel’s blog.

Read Full Post »

Kit Colbert van VMware geeft een goed overzicht van de overeenkomsten tussen – en verschillen van – virtuele machines (zoals beschikbaar binnen VMware ESX en containers (zoals recent populair geworden door Docker).

VMs and containers

Zijn stelling: kies niet voor of de ene of de andere technologie, maar gebruik ze samen. Zou ik ook zeggen als ik VMware vertegenwoordigde, maar los daarvan is het goed verwoord en leerzaam.

Zie hier voor meer.

Read Full Post »

Met de vandaag door Microsoft aangekondigde overname van InMage kan Microsoft haar mogelijkheden voor Disaster Recovery aanzienlijk uitbreiden.

InMage ondersteunt namelijk niet alleen gevirtualiseerde omgevingen van Microsoft Hyper-V, maar ook die van VMware vSphere en Citrix XenServer. Daarnaast worden ook fysieke machines ondersteund, draaiend onder Windows, Linux of Unix. En last-but-not-least is de oplossing application-aware voor onder meer Microsoft Exchange, SQL Server, SharePoint, Oracle, MySQL, Blackberry Server en SAP.

 

InMage Disaster Recovery

InMage biedt voor deze platformen zowel Disaster Recovery (naar eigen data center of naar de cloud) als backup en restore (via Continuous Data Protection). Het enige wat zo op het eerste gezicht lijkt te missen zijn uitgebreide mogelijkheden om de uitwijkomgeving niet-destructief te testen. Tevens lijkt InMage gericht te zijn op het herstellen van losse applicaties en niet op het consistent herstellen van onderling afhankelijke applicatie-groepen, zoals bijvoorbeeld Zerto dat wel doet met haar Virtual Protection Groups.

Microsoft is van plan om InMage te integreren in haar Azure Site Recovery dienst. Hopelijk blijft de oplossing daarbij wel zo heterogeen als deze nu is!

Read Full Post »

Older Posts »